於潛僧綠筠軒

譯文

寧可沒有肉吃，也不能讓居處沒有竹子。

沒有肉吃不過人會瘦掉，但沒有竹子就會讓人變庸俗。

原因是人瘦還可變肥，人俗就難以醫治了。

旁人若果對此不解，笑問此言：“似高還似痴？”

那麼請問，如果面對此君（竹），仍然大嚼，既要想得清高之名，又要想獲甘味之樂，世上又哪來“揚州鶴”這等魚和熊掌兼得的美事呢？

註釋

⑴於潛：舊縣名，在今浙江省臨安市境內，縣南有寂照寺，寺中有綠筠軒。僧：名孜，字惠覺，出家於於潛縣的豐國鄉寂照寺。

⑵此君：用晉王徽之典故。王徽之酷愛竹子，有一次借住在朋友家，立即命人來種竹，人問其故，徽之説：“何可一日無此君。”此君即是竹子。大嚼：語出曹丕《與吳質書》：“過屠門而大嚼，雖不得肉，貴且快意。”

⑶揚州鶴：語出《殷芸小説》，故事的大意是，有客相從，各言所志，有的是想當揚州刺史，有的是願多置錢財，有的是想騎鶴上天，成為神仙。其中一人説：他想“腰纏十萬貫，騎鶴上揚州”，兼得升官、發財、成仙之利。

　　北宋熙寧六年（1073年）春，蘇軾出任杭州通判時，從富陽、新登，取道浮雲嶺，進入於潛縣境“視政”。於潛僧慧覺在於潛縣南二里的豐國鄉寂照寺出家。寺內有綠筠軒，以竹點綴環境，十分幽雅。蘇軾與僧慧覺遊綠筠軒時，寫下了這首《於潛僧綠筠軒》。

　　這首詩是借題“於潛僧綠筠軒”歌頌風雅高節，批判物慾俗骨。詩以議論為主，但寫得很有風采。

　　據《晉書·王徽之傳》記載，王羲之的兒子王徽之，為人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便馬上令人種竹。有人問其原故，他不予正面解釋，“但嘯詠指竹曰：‘何可一日無此君！’”這“可使食無肉，不可居無竹”便是藉此典而頌於潛僧。因為典故中有着那樣一位風采卓異的形象，詩入又用了“可”、“不可”這樣的選擇而肯定的語氣，一位超然不俗的高僧形象便立刻躍然紙上。

　　“無肉令人瘦，無竹令人俗”是對“不可使居無竹”的進一步發揮。它富哲理，有情韻，寫出了物質與精神、美德與美食在比較中的價值；食無甘味，充其量不過是“令人瘦”而已；人無松竹之節，無雅尚之好，那就會“令人俗”。這既是對於潛僧風節的讚頌之語，也是對缺乏風節之輩的示警。接着用“人瘦尚可肥，俗士不可醫”申足此意，就更鞭辟入裏。一個人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就會有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏強暴，直道而行，卓然為人；反之，就會汲汲於名利，計較於得失，隨權勢而俯仰，視風向而轉移，俗態媚骨，醜行畢現。這種人，往往自視高明，自以為得計，聽不進奉勸，改不了秉性，所以詩人説這種“俗士不可醫”——醫之無效。

　　以上為第一段。這一段的特點是：出語精警，議論精闢，發人深省。

　　文似看山不喜平。上面全是詩人議論，雖出語不凡，但若直由詩人議論下去，便有平直之嫌，説教之譏。因而下段重開波瀾，另轉新意。由那種“不可醫”的“俗士”站出來作自我表演，這就是修辭學中的“示現”之法：“旁人笑此言：‘似高還似痴’”這個“旁人”，就是前面提到的那種“俗士”。他聽了詩人的議論，大不以為然；他雖然認為“不可使居無竹”是十足的迂闊之論，腐儒之見，但在口頭上卻將此論説成“似高、似痴”，從這模稜兩可的語氣裏，顯示了這種人世故、圓滑的特點；他絕不肯在論辯中作決絕之語而樹敵。

　　下面是詩人對俗士的調侃和反詰：“若對此君仍大嚼，世間那有揚州鶴！”詩意謂：又想種竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人間何處有“腰纏十萬貫，騎鶴上揚州”這等美事。名節高的人難得厚富，厚富的人難得名高；做官的人無暇學仙，得道的人無暇做官；食肉的人無高節，高節的人不食肉；兩種好處都不能兼得，多種好處就更不能兼得了。

　　這首詩以五言為主，以議論為主。但由於適當採用了散文化的句式（如“不可使居無竹”、“若對此君仍大嚼”等）以及賦的某些表現手法（如以對白方式發議論等），因而能於議論中見風采，議論中有波瀾，議論中寓形象。蘇軾極善於借題發揮，有豐富的聯想力，能於平凡的題目中別出新意，吐語不凡，此詩即是一例。